Jensen’s Bøfhus snupper de ansattes drikkepenge

Unge danskere låner penge i stor stil Foto: Sophie Hrefna Palm Boye
Ansatte på Jensens Bøfhus dækker restaurantens eventuelle underskud med deres drikkepenge. Foto: Sophie Hrefna Palm Boye

Arbejder du på Jensen’s Bøfhus, risikerer du, at du ikke må beholde dine drikkepenge. Det har tre tidligere ansatte erfaret efter at have arbejdet på Jensen’s Bøfhus i Læssøegade i Odense. Drikkepengene bliver nemlig brugt til at dække eventuelt underskud i kassen, siger Julie Sølvstrøm. Hun har arbejdet på Jensen’s Bøfhus i sammenlagt et år, men i den tid fik hun kun udbetalt 93 kroner til trods for, at hun cirka fik 50 kroner i drikkepenge pr. vagt.

– Jeg henvendte mig flere gange hos min overordnede (souschef red.) og spurgte efter de drikkepenge, jeg havde til gode – men uden held, siger Julie Sølvstrøm.

Læs også: Det betyder datomærkningen på din mad

Jensen’s Bøfhus tog vores drikkepenge
Line Wulf, tidligere ansat på Jensen’s Bøfhus, Læssøegade

Heller ikke Line Wulf så skyggen af drikkepenge i det halve år, hun var ansat på Jensen’s Bøfhus.

Fakta om Jensen’s Bøfhus

  • Jensen’s Bøfhus’ ejer Palle Skov Jensen overtager den første restaurant i 1984 under navnet Espanã, og ændrer det til Bøf Espanã
  • I 1990 ændres navnet til det velkendte Jensen’s Bøfhus
  • Kæden har ca. 2000 medarbejdere
  • Der er i dag 34 restauranter i Danmark
  • Jensen’s Bøfhus har også restauranter i Tyskland, Sverie og Norge
  • Kilde: Jensen’s Bøfhus’ medarbejderhåndbog og Jensen’s Bøfhus

– Jensen’s Bøfhus tog vores drikkepenge, da souschefen sagde, der var underskud i forhold til, hvad der var solgt for, siger Line Wulf.

Det er stik imod reglerne. Drikkepengene tilhører modtageren, siger Kenneth Novak, forhandlingssekretær for 3F.

En nuværende ansat på Jensen’s Bøfhus i Københavnsområdet, der ønsker at være anonym, kan nikke genkende til ikke at få sine drikkepenge, fordi disse i stedet bruges til at dække eventuelle underskud.

Ikke tjenernes skyld

Pernille Bak har arbejdet på Jensen’s Bøfhus i to år og ved alt om ikke at få sine drikkepenge. Alle tjenerne har en pung, hvor kundernes betaling og eventuelle drikkepenge bliver lagt i. Hvis tjenernes punge ikke stemte ved lukketid, blev underskuddet dækket af tjenernes drikkepenge. Et eventuelt underskud kunne skyldes, at en tjener fik skrevet en regning ud fra et andet bord, som de ikke havde betjent.

Hvis du arbejder på Jensen’s Bøfhus skal du ikke regne med at få drikkepenge.
Pernille Bak, tidligere ansat på Jensen’s Bøfhus, Læssøegade

– Jensen’s Bøfhus mente, at underskuddet skyldes, at vi (tjenerne, red.) ikke kan finde ud af at give rigtigt tilbage, siger Pernille Bak, der ikke følte, at der var plads til at lave en fejl.

Læs også: Gourmet-eliten mødes om nyrer og hjerte

Pernille Bak synes, at det er for dårligt, at hendes drikkepenge gik til at dække Jensen’s Bøfhus’ små røde tal. Hun kunne nogle aftener tjene cirka 400 kroner i drikkepenge, hvor hun vidste, at intet personale nogensinde ville se skyggen af dem. Det er ærgerligt, mener hun og tilføjer:

– Hvis du arbejder på Jensen’s Bøfhus, skal du ikke regne med at få drikkepenge.

3F vinder lignende sag for ansat i Promenaden, Tivoli

3F har vundet en lignende sag for ansat i Promenaden i Tivoli, fortæller Kenneth Novak. Her sagde arbejdsgiveren, at drikkepengene ikke var tjenernes. Derfor mente arbejdsgiveren, at drikkepengene kunne inddrages til at dække eventuelle underskud.

Arbejdsgiverens argument for at tage den ansattes drikkepenge var: “Drikkepengene tilhører ikke nogen!”
Kenneth Novak, forhandlingssekretær i 3F

– Arbejdsgiverens argument for at tage den ansattes drikkepenge var: “Drikkepengene tilhører ikke nogen!”, siger Kenneth Novak.
Men hos 3F er deres holdning klar: Drikkepengene tilhører de, som modtager dem. I Dette tilfælde tjenerne. Det skriver Kenneth Novak i en mail og nævner, at han ikke kender til den konkrete sag med Jensen’s Bøfhus, men råder de ansatte til at gå til deres lokale 3F-afdeling med problemet for at få vejledning og hjælp.

Jensen’s Bøfhus har ikke ønsket at kommentere på sagen.