Foto: Greenpeace / Uffe Weng / Nordic Scanpix
Greenpeace fik med sin LEGO-kampagne legetøjsgiganten til at droppe samarbejdet med olievirksomheden Shell. Greenpeace kalder det en af sine største succeser til dato, men nævner ingen steder i kampagnen, at LEGO er godt fedtet ind i selvsamme industri.
Verdens største legetøjsproducent bruger nemlig plastik lavet af 100 procent olie. Alligevel skal folk ikke boykotte LEGO-figurerne, lyder det fra Greenpeace. Vi har spurgt Sune Scheller hvorfor. Han arbejder med Greenpeaces kampagne for at stoppe olieudvindingen i det arktiske miljø.
LEGO-mænd- og klodser er lavet plastik, der er lavet af olie. Skal folk boykotte LEGO?
– Nej. Vi vil gerne oplyse folk, og så kan de på baggrund af det, vi fortæller dem, træffe en beslutning om, hvad de vil. Jeg mener ikke, at en boykot af LEGO er strategisk vigtig.
Sagen om Greenpeace, LEGO og Shell
- Greenpeace lancerede 1. juli en video, der viser LEGO-figurer blive oversvømmet af olie i et arktisk LEGO-univers.
- Videoen blev lanceret i 26 lande, og seerne blev opfordret til elektronisk at skrive under på, at LEGO skulle droppe samarbejdet med oliegiganten Shell
- På bare to dage var videoen blevet set 2,5 millioner gange.
- Samarbejdet med Shell bestod i, at LEGO producerede legetøj med Shells logo, der skulle sælges på firmaets tankstationer rundt om i verden. Samarbejdet blev indgået i 2011.
- Efter hårdt pres og over en million underskrifter, går LEGO ud d. 9 oktober og meddeler, at legetøjsgiganten ikke vil forlænge aftalen med Shell, når den udløber. LEGO vil ikke oplyse præcis, hvornår aftalen udløber, men det forventes at det bliver i år eller i 2015.
- På trods af modstanden mod Shells boringer i Arktis, oplyser Greenpeace ikke i kampagnen, at LEGO selv er storforbruger af olie. LEGO bruger nemlig plastik af 100 procent olie
- Se kampagnevideoen i bunden af artiklen.
Hvis I gerne vil oplyse, hvorfor fremgår det så ikke, at LEGO er et produkt fremstillet af olie?
– Jeg ved ikke, om det ikke figurerer, men det har simpelthen ikke været et fokusområde for os.
Læs også: LEGO dropper Shell men ikke olien
Hvorfor har det ikke været vigtigt?
– Det skyldes, at LEGO har erkendt, at der skal ske en udfasning af olie i deres produktion inden 2030. Det er en erkendelse, vi gerne vil rose LEGO for.
Så selvom LEGO lever af olie, er det altså ikke vigtigt for Greenpeace at informere om?
– Det vigtigste for Greenpeace er, at vi får udfaset brugen af olie i de næste år.
Så I vil ikke opfordre folk til at boykotte konkrete produkter?
– Nej.
Men det er vel firmaer som LEGO, der bruger olie i deres produktion, der holder firmaer som Shell i live?
– Ja, det er klart, at de er en del af efterspørgslen.
Er det så ikke dobbeltmoralsk, at Shell skal stoppe med at bore efter olie, men folk skal ikke lade være med at købe LEGO?
– Nej, for LEGO har sagt, at de gerne vil udfase brugen af olie i 2030. Det synes vi er en fin erkendelse fra LEGOs side. LEGO er jo et selskab, der er elsket af rigtig mange, der har nogle stærke værdier som kreativitet, fantasi, innovation og fri leg og så videre. Og de er også et selskab, der har nogle meget stærke klimamål.
Er 2030 en tilfredsstillende deadline for Greenpeace?
– Hvis det skete 10 år før, ville vi også være rigtig glade for det. Vi vil bare gerne anerkende, at LEGO har indset, at den omstilling skal finde sted. Og vi synes resten af samfundet skal følge det eksempel.
Hvis Shell kom i morgen og sagde: ‘Vi borer efter olie indtil 2030, så holder vi op’, ville I så også kalde det en succes?
– Hvis Shell borer en tredjedel af de allerede kendte reserver op, som FN’s klimapanel siger, vi kan tåle at fyre af, så ville snakken være en anden.
Hvorfor er det Shell, der har et specielt ansvar for olieforbruget, og ikke LEGO?
– Jamen, LEGO har jo også anerkendt deres ansvar, når de siger, at de i 2030 gerne vil have udfaset olie i deres plastikproduktion. LEGO har også vindmølleparker, så de kan afbalancere den energi, de bruger fra fossile brændsler, de har planer for at nedbringe deres produktion af affald og så videre. De har nogle rigtig fine mål. Det er et firma, der har anerkendt den her omstilling. Det har Shell ikke.
Er det ikke naivt at tro, at man kan nedbringe olieforbruget, uden at forbrugerne gør noget anderledes?
– Forbrugeren må meget gerne gøre det, de kan. Man kan jo f.eks. lade være med at spise alt for meget kød, man kan måske også være lidt bedre til at tage cyklen i stedet for bilen en gang imellem. Forbrugeren må bestemt gerne træffe nogle bæredygtige valg.
Hvorfor oplyser I så ikke, at LEGO bruger plastik, der er lavet af olie, og derfor bruger LEGO en masse olie i deres produktion?
– Vi synes faktisk ikke, at det har været problemet i denne her sag, fordi LEGO har været ude at love, at de i 2030 vil udfase brugen af olie.
Hvis verdens olieforbrug fortsætter uændret til 2030, vil vi så undgå de klimaforandringer, der frygtes?
– Jeg tror, 2030 er for sent. Men jeg må ærligt indrømme, at jeg ikke kan huske tallene i hovedet.
Er det så ikke også for sent, hvis LEGO først har LEGO-mænd uden olie i 2030?
Nej, vi kan godt sætte ind andre steder inden. Så det håber jeg bestemt ikke, det er.
Men hvis alle gjorde som LEGO, ville vi ikke undgå de temperaturstigninger, der er frygtet, eller hvad?
– Temperaturen er jo allerede steget en del. Om vi kan holde os under de to grader, håber og tror jeg bestemt stadig er muligt. Jeg kan ikke sidde her på stående fod og sige, hvem der skal gøre hvad. LEGO har gjort sig den erkendelse, at de ikke kan fortsætte med at producere deres LEGO-klodser med hjælp fra olie, og det synes vi, de skal have ros for.
Så ambitionen om en oliefri produktion fra LEGO i 2030 er tilfredsstillende for Greenpeace?
– Vi vil bare gerne rose LEGO for, at de har erkendt, at de skal producere uden olie. Det ville klæde andre firmaer at gøre sig samme erkendelse, lyder det fra Sune Scheller.
Se Greenpeace’s kampagnevideo nedenfor