Varetægtsfængslede kan nu se frem til at få skiftet opholdet i fængslet ud med en fodlænke derhjemme. Det foreslår regeringen og Enhedslisten, som mener, at det både mindsker de økonomiske og menneskelige omkostninger ved varetægtsfængsling.
»Vores arrester bugner og giver dårlige forhold for både indsatte og ansatte. Når man i udlandet kan finde ud af at varetægtsfængsle med fodlænke i visse sager, må vi overveje den løsning for at skabe pladser. Det er en rigtig dyr og dårlig løsning at bygge nye fængsler,« siger Karina Lorentzen, retsordfører for SF.
DF: »Meningsløst forslag«
Det er Peter Skaarup (DF), formand for Folketingets Retsudvalg, uenig i. Han kalder forslaget for »meningsløst«, og siger at den eneste løsning er at bygge nye fængsler:
»Når man vælger at varetægtsfængsle, så er der tungtvejende grunde til at gøre det. Der kan være risiko for, at tiltalte vil påvirke medsammensvorne eller begå ny kriminalitet, mens han venter på sin dom. Det er jo sådan, at anklagemyndigheden skal stille ret kraftige krav for at få lov at varetægtsfængsle,« siger Peter Skaarup.
»Meget skadeligt«
Hos Enhedslisten er man glad for, at regeringen vil ændre på forholdene for varetægtsfængslede.
»Vi har set mange eksempler på ekstremt lange varetægtsfængslinger. Det kan være meget skadeligt,« siger Pernille Skipper, retsordfører hos Enhedslisten.
Hun bakkes op af Karina Lorentzen:
»Det vil også give indsatte mulighed for, at bevare tilknytning til familie og arbejdsmarked under kontrollerede forhold, og det er en af nøglerne til mindre kriminalitet og færre ofre,« siger hun.
Måske uskyldige
»Vi skal huske på, at det er mennesker, der teknisk set ikke er dømte,« siger Karina Lorentzen og fortsætter:
»Hvis der ikke er en risiko for påvirkning af vidner eller flugt, kan varetægtsfængsling hjemme give disse mennesker mulighed for at opretholde dagligdagen.«
»Det er jo også for undgå at dobbeltstraffe folk, hvis det senere viser sig, at der ikke bliver rettet tiltale, eller at vedkommende er uskyldig efter retssagen,« siger Jeppe Mikkelsen, retsordfører for Radikale Venstre.
Men det argument køber Peter Skaarup ikke. Det vigtigste er at fange de kriminelle:
»Man vil kunne bryde fodlænken relativt nemt. Det er trods alt meget nemmere at flygte, hvis man er elektronisk fængslet i hjemmet med en fodlænke, end hvis man opholder sig i et fængsel. Hvis en sigtet vælger at begå ny kriminalitet, kan man ikke gøre noget, før det er for sent,« siger han.
Ikke alle slipper for fængsel
Regeringen har endnu ikke lagt sig fast på, hvilken type varetægtsfængslede der skal have mulighed for at afsone derhjemme. Men partierne bag forslaget er enige om, at det er ikke alle varetægtsfængslede, som skal have muligheden.
»Er det udelukkende et spørgsmål om flugtrisiko, så er der ingen grund til, at man ikke kan være derhjemme i en fodlænke. Men er man bekymret for, at den fængslede lækker informationer til andre mistænkte, så giver det ikke mening,« siger Pernille Skipper.
Undren i Det Kriminalpræventive Råd
Men det vækker undren hos formanden for Det Kriminalpræventive Råd, Eva Smith. Hun mener, at der er meget få varetægtsfængslede, hvor det ikke ville ødelægge efterforskningen.
»Næsten alle varetægtsfængslede er jo fængslede, fordi man er bange for, at de kan ødelægge efterforskningen. Så hjælper det jo ikke at sende dem hjem med en fodlænke,« siger Eva Smith.
Bliver gennemført før eller siden
Det er usikkert, om forslaget bliver endeligt besluttet i forbindelse med næste uges finanslov, men »vi kommer til at se på det uanset hvad,« siger Ole Hækkerup.
Læs også: