Efter at orkanen Sandy ramte den Amerikanske østkyst i forgårs, har der været spekulationer om de mulige konsekvenser for væksten i den kommende periode. Professor i Samfundsøkonomi på Roskilde Universitet, Jesper Jespersen, ser det som en mulighed at orkanen kan svække væksten eller i værste fald ende med at slå bunden ud af landets vaklende økonomiske opsving:
I det omfang at man har et vist vækst-tempo i et lands produktion, så betyder en sådan orkan, eller en hvilken som helst anden naturkatastrofe, at man skal bruge flere mandetimer, flere entreprenørmaskiner og andre vitale ressourcer, på det reparationsarbejde det er at udbedre skaderne. Disse kan jo så selvfølgelig ikke bruges til at producere andre ting. Det så man f.eks. i Japan, da atomkraftværket og store dele af infrastrukturen blev smadret derovre. Japanerne måtte efterfølgende konstatere at man ikke længere var i stand til at skabe så mange ekstra goder og få så meget fornyelse i samfundet, som man ellers ville have fået, fordi arbejdskraften skulle bruges på at reparere det gamle. Sådan kan man sige at man kommer ud af det med et fattigere samfund end man ellers ville have haft. Japan var simpelthen nødt til at bruge så mange kræfter på at rydde op, genstarte og renovere deres land at der opstod et hul i japansk økonomi og det samme kan man frygte for Amerikansk økonomi.
I går forklarede Danske Banks Steen Bocian til Netavisen, hvordan det kunne være at orkanen Sandys ødelæggende færd, langs den amerikanske østkyst, højst sandsynligvis ikke ville have nogen betydning for den økonomiske vækst i landet. Jesper Jespersen kritiserer ikke hans synspunkt, men grundlaget for hans udtalelse, i det han ikke finder nogen sammenhæng mellem vækst og hvorvidt et samfund fungerer:
“Det er i sig selv problematisk at bruge væksten i BNP som mål for et samfunds velbefindende. Vi ved jo at sammenhængen mellem disse to faktorer, i de rige lande, er meget svag. I perioder er der end ikke nogen sammenhæng, så i virkeligheden burde man ikke interessere sig for økonomiens vækst eller tab af vækst, men for de menneskelige omkostninger og det værdimæssige tab ved en sådan katastrofe. ”
Læs også:
“Orkaner er ikke nødvendigvis skidt”